国家

    中新的民主政权得到巩固，另一些则没有；东亚在发展武器上进行竞争。

    文明的范式与正在出现的世界的相关性通过1993年六个月期间发生的适合于这一范

    式的事件得到了说明：

    ●前南斯拉夫的克罗地亚人、穆斯林和塞尔维亚人之间的战争持续不断并逐渐加剧；

    ●西方未能对波斯尼亚的穆斯林提供有意义的支持，未能像谴责塞尔维亚人种族灭

    绝行动那样来谴责克罗地亚人的种族灭绝行动；

    ●俄罗斯不愿加入联合国安理会的其他成员国的行动，以促使克罗地亚的塞尔维亚

    人与克罗地亚政府一起创造和平，同时伊朗和其他穆斯林国家提供了18，0o0人的军队

    保护波斯尼亚的穆斯林；

    ●亚美尼亚人同阿塞拜疆人的战争加剧，土耳其和伊朗要求亚美尼亚人放弃他们征

    服的土地，土耳其把军队部署到阿塞拜疆边界上，伊朗部署的军队跨过了阿塞拜疆边界，

    俄罗斯人警告说伊朗的行动将促使“冲突升级”，并“将把它推到危险的国际化边缘”；

    ●俄罗斯军队和圣战者组织游击队之间的战斗在中亚持续不断；

    ●在维也纳国际人权大会上，美国国务卿沃伦·克里斯托弗领导的西方同伊斯兰教

    和儒教国家的联盟发生了对抗，前者谴责“文化相对主义”，后者抵制“西方普世主

    义”；

    ●俄罗斯和北约的军事计划者以类似的方式把注意力重新集中到“来自南方的威胁”

    上；

    ●显然几乎完全是沿着文明界线进行的投票，把举办2000年奥林匹克运动会的资格

    给了悉尼而不是北京；

    ●中国向巴基斯坦出售导弹部件导致美国要为此对中国实行制住；中美之间因据说

    中国向伊朗转让核技术而发生对抗；

    ●尽管美国作出了强烈抗议，中国还是破坏了暂时停止核试验的协定而进行核武器

    试验；北朝鲜拒绝就其发展核武器计划进行进一步谈判；

    ●据透露，美国国务院正在执行对伊朗和伊拉克的“双重遏制”政策；

    ●美国国防部宣布了为两个“重大的地区冲突”准备的新战略，一个是针对北朝鲜

    的冲突，另一个是针对伊朗或伊拉克的；

    ●伊朗总统号召同中国和印度结盟，以便“我们能够获得国际事件的决定权”；

    ●新的德国立法急剧削减了接受避难的限额；

    ●俄罗斯总统鲍里斯·叶利钦和乌克兰总统列昂尼德·克拉夫丘克在黑海舰队和其

    他问题的处理上达成了协议；

    ●美国轰炸巴格达，它实际上得到了西方政府的一致支持，但几乎所有的穆斯林政

    府都谴责它是西方“双重标准”的又一例证；

    ●美国把苏丹列为恐怖主义国家，并指出埃及的谢克·奥马尔·阿卜杜勒·拉赫曼

    及其追随者阴谋“发动一场反对美国的城市恐怖主义战争”；

    ●最终接受波兰、匈牙利、捷克共和国和斯洛伐克加入北约的前景得到了改善；

    ●1993年俄国总统选举显示出俄国确实是一个“无所适从的”国家，因为它的人民

    和精英不能确定他们是应当加入西方，还是向西方挑战。

    如果把90年代初任何其他六个月发生的类似事件汇编成一个清单，就会发现它们都

    显示出文明范式的相关性。

    在冷战的最初年月里，加拿大政治家莱斯特·皮尔逊富有先见之明地指出了非西方

    社会的复兴和活力。他警告说；“设想这些诞生于东方的新的政治社会将复制那些我们

    西方人所熟悉的政治社会是荒谬的。这些东方文明的复兴将采取新的形式。”他在指出

    “几世纪以来”国际关系一直是欧洲国家之间的关系之后，提出“最广泛的问题不再出

    现在同一文明的国家之间，而是出现在各文明之间”。旷日持久的冷战两极化推迟了皮

    尔逊预料的即将来临的发展。冷战的结束使他在50年代确认的文化和文明力量得以释放

    出来，广大学者和观察者已承认并强调了这些全球政治中的新因素的新作用。费尔南·

    罗代德尔曾明智地警告说：“对于对当代世界感兴趣的人来说，尤其对那些不仅对当代

    世界感兴趣，而且还想有所作为的人来说，‘值得’了解怎样在一幅世界地图上发现今

    天存在着什么文明，了解怎样能界定它们的边界、它们的中心和它们的外围、它们的范

    围和人们在那儿呼吸的空气，它们内部一般的和特殊的存在‘形式’和结合形式。否则，

    可能会产生怎样的灾难性的观点错误啊！”

    -

    --------------------------------------------------------------------------------

    回首页

    第二章　历史上的文明和今天的文明

    文明的性质

    人类的历史是文明的历史。不可能用其他任何思路来思考人类的发展。这一历史穿

    越了历代文明，从古代苏美尔文明和埃及文明到古典文明和中美洲文明再到基督教文明

    和伊斯兰文明，还穿越了中国文明和印度文明的连续表现形式。在整个历史上，文明为

    人们提供了最广泛的认同。结果，杰出的历史学家、社会学家和人类学家，包括马克斯

    ·韦伯、埃米尔·德克海姆、奥斯瓦尔德·斯宾格勒、皮季里姆·索罗金、阿诺德·汤

    因比、艾尔弗雷德·韦伯、克罗伯、菲利普·巴格比、卡罗尔·奎格利、拉什顿·库尔

    伯恩、克里斯托弗·道森、艾森施塔特、费尔南·布罗代尔、威廉·麦克尼尔、阿达·

    搏兹曼、伊曼纽尔·沃勒斯坦、费利佩·费尔南德斯-阿姆斯托以及其他一些人，在很

    大程度上一直在探索文明的起源、形成、兴起、相互作用、成就、衰落和消亡。这些作

    者和其他一些作者撰写了大量博大精深的著作，致力于文明的比较分析。视角、方法、

    焦点和概念的差异在这些著作中随处可见。然而，在关于文明的性质。认同和变化的中

    心命题上仍存在着广泛的一致意见。

    首先，在单一文明和多元文明的看法之间存在着分歧。文明的观点是由18世纪法国

    思想家相对于“野蛮状态”提出的。文明社会不同于原始社会，因为它是定居的、城市

    的和识字的。文明化的是好的，非文明化的是坏的。文明的概念提供了一个判断社会的

    标准；而且19世纪期间，欧洲人把许多思想能量、外交能量和政治能量投入于详细阐述

    一个标准，根据它来判断非欧洲人的社会是否充分“文明化”到可以被接受为欧洲人所

    支配的国际体系的成员。然而同时，人们越来越多地谈论多元文明。这意味着“放弃把

    一个文明解释为一种理想，或毋宁说是唯一的理想”，并意味着放弃一个假定：只存在

    一个单一的标准来判断什么是文明化的，这个标准用布罗代尔的话说即是，“仅限于少

    数特权民族或集团，即人类的‘精英”’。相反，存在着许多文明，它们每一个都以自

    己的方式文明化了。简而言之，单一文明的论点“丧失了其某些威望”，而一个单一意

    义上的文明事实上可能在多元意义上是相当非文明化的。

    多元文明是本书所关注的，但单一文明和多元文明之间的分歧仍然与本书有关。单

    一文明的观点已重现在关于存在着一个普遍的世界文明的争论中。这一争论不可能持久，

    但探索各文明是否将变得更加文明化是有用的，这正是本书最后一章所做的。

    第二，在德国之外，文明被看作是一个文化实体。19世纪德国的思想家描述了文明

    和文化之间的明显区别，前者包括技巧、技术和物质的因素，后者包括价值、理想和一

    个社会更高级的思想艺术性、道德性。这一区分在德国的思想中保持了下来，但在其他

    地方并没有被接受。一些人类学家甚至颠倒了这一关系，把原始的、一成不变的、非城

    市的社会设想为代表了文化，而更复杂的、发达的、城市的和动态的社会是文明。然而，

    这些区分文化和文明的努力从未被人们所理解，而且在德国之外，绝大多数人赞成布罗

    代尔的观点，即：“想要用德国的方式把文化分离于其基础——文明，是虚妄的。

    文明和文化都涉及一个民族全面的生活方式，文明是放大了的文化。它们都包括

    “价值、规则、体制和在一个既定社会中历代人赋予了头等重要性的思维模式”。对于

    布罗代尔来说，文明是“一个空间，一个‘文化领域’”，是“文化特征和现象的一个

    集合。沃勒斯坦把文明定义为“世界观、习俗、结构和文化（物质文化和高层文化）的

    特殊连结。它形成了某种历史总和，并与这一现象的其他变种（即使不总是同时）共

    存”。根据道森的看法，文明是是一个特定民族发挥其文化创造力的一个特定的原始过

    程”的产物，而对于德克海姆和毛斯来说，它是“一种包围着一定数量的民族的道德环

    境，每一个民族文化都只是整体的一个特殊形式”。在斯宾格勒看来，文明是“文化不

    可避免的命运……是一种发达的人类能够达到的一些最外部的和人为的状态……是一个

    从形成到成熟的结局”。文化实际上是所有文明定义的共同主题。

    当雅典人向斯巴达人重新保证自己不会向波斯人出卖斯巴达克人时，他们用古典的

    形式提出了界定文明的文化核心因素：

    因为即使我们倾向于此，也有许多强有力的考虑禁止我们这样做。首要的是，众神

    的形象和住所被焚烧和夷为平地，我们必须竭尽全力为此雪耻，而不是同那些犯下如此

    罪行的人达成协议。其次，希腊种族具有同样的血统和同样的语言，有相同的神庙和献

    祭；以及我们相似的习俗；雅典人如果背叛这些将不会有好结果。

    血统、语言、宗教、生活方式是希腊人共有的东西，也是使他们区别于波斯人和非

    希腊人的东西。然而，正如雅典人所强调的，在所有界定文明的客观因素中，最重要的

    通常是宗教。人类历史上的主要文明在很大程度上被基本等同于世界上的伟大宗教；那

    些具有共同的种族和语言，但在宗教上相异的人们可能相互屠杀，就像在黎巴嫩、前南

    斯拉夫和南亚次大陆所发生的那样。

    根据文化特征把人们划分为不同的文明与根据身体特征把人们划分为不同的种族，

    其结果有相当大的重合。然而文明与种族并不等同。同种族的人可能因文明而产生深刻

    的分裂；不同种族的人可能因文明而趋向统一。伟大的负有使命感的宗教基督教和伊斯

    兰教，尤其包含了来自各种种族的社会。人类群体之间的关键差别是他们的价值、信仰、

    体制和社会结构，而不是他们的体形、头形和肤色。

    第三，文明是包容广泛的，即，如果不涉及全面的文明，它们的任何构成单位都不

    能被充分理解。汤因比认为，文明“包含着不被其他文明所理解的东西”。文明是一个

    “整体”。梅尔科继续说，文明

    具有一定程度的整合。文明各个部分之间的关系和它们同整体之间的关系规定了它

    们的各个部分。如果文明是由一些国家组成的，这些国家彼此之间的关系将多于它们同

    该文明之外的国家的关系。它们可能更多地相互打仗和更经常地建立外交关系，在经济

    上将更加相互依赖，会存在普遍的美学潮流和哲学潮流。

本文链接:http://m.picdg.com/24_24340/3976081.html