。

    美国在这些争执中取得了一些胜利，但发展趋势是于亚洲有利的，同时力量的变化又进

    一步加剧了冲突。美国希望亚洲国家政府承认它是“国际社会”的领袖，并默许在其社

    会中采取西方的原则和价值观。而另一方面，正如美国助理国务卿温斯顿·洛德所言：

    “亚洲国家日益认识到其取得的成就并为之骄傲”，它们希望被平等对待，倾向于把美

    国看作“一个国际保姆，如果还算不上恶霸的话”。然而，美国文化的内在律令迫使它

    在国际事务中至少扮演一个保姆的角色，如果不是一个恶霸的话。结果是美国与亚洲的

    期望变得越来越不一致。在广泛的问题上，日本和其他亚洲领袖学会了对其美国对手说

    “不”，有时还会用彬彬有礼的亚洲方式说“滚蛋”。亚美关系象征性的转折点，可能

    是一位日本高级官员所说的美日关系的“第一次大撞车”，即1994年2月，日本首相细

    川护熙坚决地拒绝了克林顿总统提出的规定日本进口美国制成品指标的要求。另一位日

    本官员评论说：“即使是在一年前，我们都不可能想象会发生这种事情。”一年之后，

    日本外相强调了这一变化，指出在国家和地区展开经济竞争的时代，日本的国家利益远

    比作为西方成员的“身份”重要。

    美国90年代的亚洲政策，反映了美国对均势变化的逐渐适应。首先，美国在事实上

    承认它缺乏对亚洲国家施加压力的意志或者能力的情况下，将遇到冲突的问题领域和它

    可能具有影响力的其他领域分离开来。尽管克林顿曾宣称人权是美国对华外交政策中优

    先考虑的问题，但是1994年他在美国商界、台湾和来自其他方面的压力下，使人权问题

    和经济问题脱钩，放弃了把延长最惠国待遇作为手段来影响中国对持不同政见者做法的

    努力。同样，美国政府把它可能施加影响的对日安全政策，明确地同它与日本冲突最激

    烈的贸易和其他经济问题分离开来。就这样，美国放弃了它能够用来促进中国人权和促

    使日本作出贸易让步的武器。

    第二，美国一贯追求与亚洲国家实行预期互惠的方针，它在作出让步时，期望这些

    让步能够导致亚洲国家作出类似让步，并经常以有必要同亚洲国家保持“建设性接触”

    或“对话”为由为此方针辩护。但是，亚洲国家往往将这种让步视为美国软弱的迹象，

    因此可能进一步拒绝美国的要求。这一模式在与中国的交往中尤为明显。由于美国人喜

    欢将“友好”关系等同于“好”关系，因而在与亚洲社会的竞争中处于相当的劣势，因

    为后者把“好”关系等同于能为它们带来胜利的关系。对于亚洲人来说，美国的让步不

    应给予回报，而应当加以利用。

    第三，在反复出现的美日贸易冲突中形成了一种模式：美国在贸易问题上对日本提

    出要求，并威胁说，如果要求得不到满足就实行制裁。接着就是无休止的谈判，然后双

    方在制裁生效之前的最后一刻宣布达成协议。协议的措辞通常是模棱两可的，因而美国

    可以宣布在原则上取得了胜利，日本则可根据自己的意愿执行或者不执行协议。于是一

    切照旧进行。与中国的冲突也大体如此。中国勉强地同意了在人权、知识产权和核扩散

    问题上的广泛的原则声明，但是对声明的解释却与美国极为不同，并且继续执行它以往

    的政策。

    这些文化上的差异，以及亚洲和美国之间力量对比的变化，促使亚洲社会在与美国

    发生冲突时互相支持。例如，在1994年，“从澳大利亚、马来西亚到南朝鲜”，实际上

    所有的亚洲国家都站在日本一边，抵制美国规定日本进口数额指标的要求。与此同时，

    在中国的最惠国待遇问题上，也出现了亚洲国家团结起来支持中国的情况。日本首相细

    川护熙带头争辩说，西方的人权观念不能“盲目地”照搬到亚洲；新加坡的李光耀则警

    告道：如果美国对中国施加压力，“美国将发现自己在太平洋地区受到孤立”。团结的

    另一个表现是：亚洲、非洲和其他国家不顾西方的反对而站在日本一边，支持日本在任

    官员重新当选世界卫生组织的领导，而日本则反对美国提出的候选人——墨西哥前总统

    卡洛斯·萨利纳斯，而推举一位南朝鲜人做世界贸易组织的领导。记录无可争议地表明，

    到90年代，在泛太平洋的问题上，所有东亚国家都认为，它们与其他东亚国家要比与美

    国有更多的共同点。

    冷战的结束、亚洲和美国之间日益扩大的相互作用，以及美国权力的相对下降，使

    美国和日本及其他亚洲社会之间的文化冲突凸显出来；并使后者有能力抵制美国的压力。

    中国的崛起对美国形成了更根本的挑战。美国和中国之间的冲突较之美日冲突范围更广

    泛，包括经济、人权、西藏、台湾、南中国海和武器扩散问题。美国和中国几乎在所有

    重大政策问题上都没有共同的目标，两国的分歧是全面的。与同日本的冲突一样，美中

    冲突在很大程度上是基于两个社会的文化差异，但也涉及到权力的根本问题。中国不愿

    接受美国在世界上的领导地位或霸权；美国也不愿接受中国在亚洲的领导地位或霸权。

    二百多年来，美国一直试图阻止在欧洲出现一个占绝对主导地位的大国。在中国开始实

    行“门户开放”政策的将近一百年的时间里，美国在东亚也试图这样做。为了达到以上

    目的，美国同德意志帝国、纳粹德国、日本帝国、苏联和共产党中国打了两次世界大战

    和一场冷战。美国的这一利益仍然存在，并得到里根和布什总统的重申。中国作为东亚

    占主导地位的地区大国的状况如果继续下去，将对美国的核心利益构成威胁。美国与中

    国冲突的潜在原因，是两国在东亚未来均势问题上的根本分歧。

    中国霸权：均势还是搭车。由于东亚拥有6种文明，18个国家，经济快速增长，各

    国在政治、经济和社会领域里存在着重大的差异，它可能在21世纪初出现几种类型的国

    际关系中的任何一种。可以设想，在该地区大多数主要和中等水平的国家中，可能出现

    一组非常复杂的合作和冲突关系；或者在中国、日本、美国和俄罗斯，可能还有印度之

    间形成相互平衡和竞争的一强多极的国际体系。另一种可能性是，东亚政治为中国和日

    本或中国和美国两极之间持久的对抗所主宰，其他国家或者与一方结盟，或者采取不结

    盟政策。还可以设想，东亚政治可能回到传统的单极模式，以中国为中心形成权力等级。

    如果中国在21世纪能保持高速的经济增长，在邓小平以后的时代保持统一，不因争夺继

    承权的斗争而瘫痪，那么它可能争取实现这最后一种可能。中国是否能够成功，将取决

    于其他国家在东亚权力政治斗争中的反应。

    中国的历史、文化、传统、规模、经济活力和自我形象，都驱使它在东亚寻求一种

    霸权地位。这个目标是中国经济迅速发展的自然结果。所有其他大国英国、法国、德国、

    日本、美国和苏联，在经历高速工业化和经济增长的同时或在紧随其后的年代里，都进

    行了对外扩张伯我伸张和实行帝国主义。没有理由认为，中国在经济和军事实力增强后

    不会采取同样的做法。两干年来，中国曾一直是东亚的杰出大国。现在，中国人越来越

    明确地表示他们想恢复这个历史地位，结束屈辱与屈从于西方和日本的漫长世纪，这个

    世纪是以1842年英国强加给中国的南京条约为开端的。

    80年代末，中国开始将其不断增长的经济资源转化为军事力量和政治影响。如果它

    的经济发展持续下去，这种转化将会具有很大的规模。根据官方数字，中国的军事开支

    在80年代的大部分时期都在下降。然而，在1988至1993年间，中国的军事开支按当前价

    格计算翻了一番，按不变价格计算实际增加了50％，并计划于1995年增长21％。按官方

    汇率估算，中国1993年的军费开支约为220亿- 370亿美元，按购买力平价计算则达到了

    900亿美元。80年代末，中国重新设计了它的军事战略，从打防御苏联入侵的大仗转变

    为以远距离投放兵力为重点的区域性战略。与这种转变相适应，中国开始发展海军力量，

    购置现代化的远程战斗机，发展空中加油能力，并决定购买一艘航空母舰。中国还与俄

    罗斯建立了互惠的武器购买关系。

    中国正在成为东亚的支配国家。东亚的经济发展变得越来越面向中国，得到了大陆

    和其他三个华语国家和地区经济高速发展的支持，以及海外华人在泰国、马来西亚、印

    度尼西亚和菲律宾经济发展中所起的中心作用的支持。中国对南中国海提出越来越强烈

    的主权要求：在帕拉塞尔群岛（西沙群岛）建设军事基地，1988年与越南为争夺几个岛

    屿的归属权而开战，在菲律宾近旁的米斯奇夫礁（美济礁）驻军，对毗连印度尼西亚纳

    图纳岛的天然气田提出主权要求。中国还结束了对美国在东亚驻军的低调支持，开始积

    极地加以反对。同样，虽然冷战期间中国曾暗地里主张日本加强军事力量，但冷战后却

    对日本的军事建设表示了日益严重的关切。在按照传统的区域霸权方式行事时，中国在

    尽量减少其获得地区军事优势的障碍。

    除个别例外（如在南中国海），中国在东亚的霸权不大可能以直接付诸武力的方式

    扩大其对领土的控制。然而这可能意味着，中国希望其他东亚国家在不同程度上做以下

    某些或者全部事情：

    ●支持中国的领土完整和中国对西藏和新疆的控制，以及香港和台湾回归中国；

    ●默认中国对南中国海，或许还有蒙古的领土主权；

    ●当中国与西方在经济、人权、武器扩散和其他问题上发生冲突时普遍支持中国；

    ●接受中国在该地区的军事优势地位，不发展可能对这种优势地位构成威胁的核武

    器或常规力量；

    ●采取与中国利益一致的和有益于中国经济发展的贸易和投资政策；

    ●在处理地区问题时服从中国的领导；

    ●对来自中国的移民普遍开放；

    ●制止或镇压其国内反对中国和反对中国人的运动；

    ●尊重华人在其社会中的权利，包括保持与其亲属和中国故乡紧密联系的权利；

    ●不与其他大国建立军事联盟或进行反对中国的合作；

    ●提倡使用汉语普通话，将其作为在东亚进行广泛交流的语言工具，补充并最终取

    代英语的作用。

    分析家们将中国的崛起和威廉一世的德国作为支配国家在19世纪末欧洲的崛起作了

    比较。新的大国的崛起通常会造成极度的不稳定，如果出现这种情况，中国作为一个重

    要大国的崛起，在第二个千年的后半期将会令任何一个可比的现象相形见细。李光耀于

    1994年说：“中国参与世界地位重组的规模，使得世界必须在3o或40年的时间内找到一

    种新的平衡。假装中国不过是另一个大的参与者是不可能的，它是人类历史上最大的参

    与者。”如果中国的经济发展再持续io年（似乎是可能的），如果中国在权力交接期能

    够保持统一（似乎是可能的），那么东亚国家和整个世界，就必须对人类历史上这个最

    大参与者越来越强的自我伸张作出反应。

    广义地讲，对于新的大国的崛起，各国可作出一种方法或者两种方法相结合的反应。

    它们可以独自或与其他国家

本文链接:http://m.picdg.com/24_24340/3976114.html