果看，对结婚总费用有显著影响的只有结婚年，其回归系数为
，即结婚每推迟一年，结婚总费用增长
元。即使扣除了通货膨胀的因素，结婚费用的上涨仍是引人注目的。结婚花费中男方明显高于女方，方差分析表明，对男方费用具有显著影响的也只有结婚年这一变量，其回系数为
元。女方费用虽然不如男方费用高，但也呈逐年增长趋势，其回归系数为也就是说，结婚时间每向后推迟一年，男方费用增加
元。虽然结婚费用在解放后
，即结婚每推迟一年，女方费用增加
年间呈增长趋势，但如果以每
年为一段划分，还是可以看出增长速度并不平均。在
年代（年），平均结婚总费用为
年代年）为
元；
年代（年）结婚平均费用翻了一番还多，达到
元；
元；而在
年代年）又比
倍，高达
元。尽
年代激增
管这里有
年物价增长的因素在内，但近年结婚费用的暴涨仍是不容忽视的事实。
分析与结论
这项调查旨在了解北京市民婚姻支付结婚费用的基本状况，并从中找寻一些有意义的理论命题。通过数据分析得到一个基本结论是，在北京这样的大城市中，婚姻支付行为已经从主要是在两个家庭之间进行的支付收受行为，演变成主要是在两家家长与新婚夫妇之间进行的支付收受行为。因此，这种婚姻支付已大多不属于彩礼（包括男方彩礼和女方彩礼）的性质，而具有喜钱（
）和嫁妆（
）的性质。由于钱物的收受者基本上是新婚夫妇，这种婚姻支付的形式更确切地说是双方家庭（包括父辈和新婚夫妇）付出的结婚费用。
婚姻支付形式的这一深刻变化具有重大的社会和文化意
义。它表明，在北京这样的大城市中，传统文化中那种结婚时
在两个家庭之间进行的交易其基本形式是男方家庭得到新
娘，女方家庭得到出嫁女儿的补偿（彩礼）
已不复存在，取而代之的是为一个独立的新家庭的诞生给予钱物上的支持。婚姻支付形式的这种变化同人们婚后的居住形式密切相关。数据显示，虽然在婚后还有
的人与男方父母合住，但已有过半数（
）的人与双方父母家庭分开，单独居住；而结婚一段时间之后，有更多的夫妇与父母分开，单独居住的夫妇在整个样本中占到
。这种婚后分开居住的做法与婚
姻支付形式的变化显然有着密切的关系（数据分析也证明了这
点），因为一桩婚姻的缔结不再意味着男方家庭得到一个新的成员，也不再意味着女方家庭丧失一个成员，而是双方家庭各自丧失了一个成员。这一重大变迁不能不对旨在平衡两家损失程度和获益程度的婚姻支付产生根本性的影响。
传统婚姻支付形式的变化及婚后居处的变化又与城市人普遍享受的养老金制度密不可分。由于老年生活来源有了保障，可以不再依靠子女供养，北京这类大城市中的婚姻支付的性质已经从老一辈子“养儿防老”在子女身上所做的投资（男方家长出钱买到儿子和媳妇的供养与侍奉；女方家长则因丧失女儿得到一笔补偿），改变为一种基本上是出于感情的支付。这两种支付的区别在于，前者的重心在于其经济功能，后者的重心在于其感晴色彩；前者有一种强迫的力量（就像在贫困的农村地区的情形那样），后者则大多出于自愿。关于后者的自愿性质有一个有力的证据：样本中有
的男方家长和的女方家长完全没有为子女的婚事出钱。
婚姻支付从两个家庭之间的交易演变为父辈与子辈之间的馈赠这件事还有更深一层的文化意义，即我们的社会至少在城市中
已经在经历着一个从重亲子关系到重夫妻关系的变化过程。亲子关系这一在中国文化中一向最受重视的关系已经逐渐变得松散了。传统上那种父辈出资给儿子“买”媳妇，儿子婚后终身与父母住在一起，为父母养老送终的家庭模式，在大城市中已经演变为一种子女结婚后立即或随后与父母分开，另立新的家庭，父辈在子女结婚时不一定非“投资”不可，子女也不一定要供养父辈的新格局。一些研究中国文化的学者（如台湾学者孙隆基、陈其南）曾提出“西方重夫妻关系、中国重亲子关系”的看法，从我的调查结果看，中国大城市的家庭关系中也开始出现越来越看重夫妻关系而不看重亲子关系的趋向，这一变化对中国的社会关系、民族性格及道德伦理观念均会产生深远的影响，其重要性是怎么估计也不会过分的。
参考书目：
1奥梅达（《嫁妆作为在印度种性制中社会流动的工具》，《社会学研究》，
年总
期，第页。
阿肯森（）等：《婚姻支付中的结构原因》，《国际
家庭社会学杂志》，
年，总
期，第页。
3卡瓦拉罗《女性角色与嫁妆》，《社会学》，年总
期，第页
4卡玛罗夫（《婚姻支付的意义》，学术出版社
年费尔（《新娘与彩礼》，《人种学》，
年总期，第页法拉罗《斯瓦尔西里彩礼的持久性》，《国际
家庭社会学杂志》，
年总
页。
期，第
海瑞尔（）等：《复杂社会中的嫁妆体制》，《人种
学》，
期，第页。
年总
希科斯（《彩礼》，《人种杂志》，
年总
期
第页。许（《在祖宗的阴影下》，斯坦福大学出版社，年。哈菲斯（：《从彩礼到嫁妆：中世纪欧洲》，《家庭史杂志》，
年总期，第页。克莱索（《对彩礼的重新思索》，《当代人类
年总
期，第页。库波（：《以畜易妻：南非的彩礼与婚姻》，洛莱支学》，
年。
与克根保尔出版社，
麦可瑞利（：《中国与南亚的妇女财产权与嫁
期，第页。帕坡斯（《彩礼的作用及决定因素：巴勒斯坦的一个村庄》，《当代人类学》，
年总妆》，《人种学》，
期，第页。
年总
莱奥（）等：《印度婚姻中的嫁妆：态度、期望及
实践》，为
年国际社会学年会提交的论文。莱奥：《印度大学生对嫁妆的看法》，为
年西南社会学会第
届会议提交的论文。萨罗汉尼（《喜钱：伊朗择偶传统》，《国际家庭社会学杂志》，
页。希德（《嫁妆价值观的变化》，《新兴社会学》，年总
年总
期，第
期，第页。
斯皮洛（：《婚姻支付》，《人类学研究杂志》，年总
期，第页。古迪（）等：《彩礼与嫁妆》。剑桥大学出版社，年。
第七篇 自愿不育
引言
社会学界一般将不育现象分为三类，第一类是自愿不生
育，第二类是不能生育，第三类是暂时不育或延期生育。在西
方，随着现代化进程和六七十年代兴起的妇女解放运动，自愿
不育成为一种可供选择的新的生活方式，因此又有人称其为“选择性的不生育”。
西方社会毕竟与东方不同，它们脱离农业的宗法社会已有
几百年了。而在中国，五分之四的人口仍生活在农业社会中。
中国的文化传统和社会行为规范又是特别的强大、整齐、划
一，在世界上很难再找到一种文化如中国那样家家都要生孩
子，而且是“不孝有三，无后为大”。我们的民族和文化就靠
着这种强大而固定的行为规范而延续下来，成为世界上仅存的
几个从未中断的文化之一。
第一次听到“不孝有三，无后为大”这句话的人会感到突
兀，因为此话的逻辑不是十分直观的。孝的内容首先是对长辈
的恭敬和侍奉，最大的不孝按逻辑应当是不孝敬父母，为什么
不生孩子反而比不孝敬父母更重要了呢？当本尼迪克特讲到日本人以生养子女为报答上代的养育之恩时（参见《菊与剑》），她也只是将这种在西方人看来十分奇特的逻辑当做一种既存事实来描述的，至于这种现象的成因她也未说清，所谓“知其然不知其所以然”。在我看来，这是一种典型的文化现象：延续种族的本能与需要被抽象为一种固定的行为规范，使人们在害怕陷于不孝的恐惧中达到了延续种族的目的。不知作为炎黄子孙对于这种文化传统是该庆幸呢，还是该叹息？难道弄得今天人口曝炸的不也是它吗？尤其不幸的是，它绝了我们选择的可能性。这实在有点不公平：同样的人，白皮肤蓝眼睛的就可以选择不结婚或不生孩子这样一种生活方式，黄皮肤黑眼睛的就不让选择。如果有人选择了就要遭人议论，硬说不是选择的，而是找不到对象或生不出孩子。生育是一件很了不起的事吗？许多低等动物也会生，而且比人生得更多更快，它们因此比人更高级吗？写文章说气话本属禁忌，但因一件往事耿耿于怀，心中忿忿，不能不说几句气话。那是
年，我在山西农村插队，一位中年妇女常被丈夫痛打，原因是没生孩子。且不说责任是否在她，即使她真不能生育就当受此虐待吗？我敢说，能否生育在
年的那个小村庄的文化标准中是衡量妇女价
值的一个重要标准。这个标准在其他文化中人看来或许是又可怜又残酷的，可是对于生活在这一文化中的人来说又是那么无可奈何！她有什么选择的余地呢？
本篇用意并非希望中国人都选择不育，而是希望中国人达到这样一种境界：他之生育是他选择了生孩子这种生活方式；他之不育是他选择了不要孩子这种生活方式。这篇文章就是以选择不育这种生活方式的人为研究对象，内容将涉及他们的现状、促成此种选择的原因及其他有关问题。
文献综述
关于自愿不育状况的研究根据威尔克（）的调查，在
年代的美国，自愿不育呈上升趋势。
年，
至
岁的妇女中有
的人自愿不育，到
年时，这个年龄组中自愿不育者占已婚女性的
，占全部女性的
（威尔克，
年）。派克）等人对
年至
年间自愿不育现象的变化模式的研究得到下列结果：在较为保守的大学中，自
本文链接:
http://m.picdg.com/22_22054/3800235.html