一章 世界政治的新时代

    引论：旗帜与文化认同

    1992年1月3日，俄罗斯和美国学者在莫斯科政府大楼的演讲厅中举行了一个会议。

    两个星期以前，苏联不复存在，俄罗斯联邦成为一个独立的国家。结果，从前装饰在演

    讲台上的列宁塑像消失了，取而代之的是挂在前墙上的俄罗斯联邦的国旗。一个美国人

    注意到，唯一的问题是那面国旗挂反了。当美国人向俄罗斯东道主指出这个问题后，他

    们在第一次休会期间迅速悄悄地纠正了这个错误。

    冷战结束后的几年中，人们的认同和那些认同的标志开始发生急剧的变化。全球政

    治开始沿着文化线被重构。被反挂的国旗是变化的一个迹象，但是越来越多的国旗正在

    被正确地高高挂起，俄罗斯人和其他民族正在他们新的文化认同的这样和那样的标志背

    后动员和前进。

    1994年4月18日，2，0o0人聚集在萨拉热窝市挥舞着沙特阿拉伯和土耳其的国旗。

    这些萨拉热窝人通过挥舞这些旗帜而不是联合国、北约或美国的旗帜，认同于他们的穆

    斯林伙伴，并告诉世界谁是他们真正的朋友，谁不是。

    1994年10月16日，洛杉矶的7，000民众在“墨西哥国旗的旗海”下游行抗议187法

    案，该法案是一个通过公民投票决定的措施，它否定国家给予非法移民及其子女的多项

    福利。一些观察者提出这样的问题：为什么他们“举着墨西哥国旗游行，同时又要求这

    个国家给予他们免费教育？他们应当挥舞美国国旗”。两个星期以后，更多的抗议者确

    实举着美国国旗在街上行进，但却是倒举着。这些旗帜显示187法案获得了有保障的胜

    利，它得到了加利福尼亚州59％的选民的赞同。

    在冷战后的世界，旗帜有其考虑的价值，其他文化认同的标志也是如此，包括十字

    架、新月形、甚至头盖，因为文化有其考虑的价值，文化认同对于大多数人来说是最有

    意义的东西。人们正在发现新的但常常是旧的认同，在新的但常常是旧的旗帜下行进，

    这导致了同新的但常常是旧的敌人的战争。

    迈克尔·迪布丁的小说（死亡环礁湖）中的威尼斯民族主义煽动者，用一个不祥的

    世界观为这一新时期作了很好的表述：“如果没有真正的敌人，也就没有真正的朋友。

    除非我们憎恨非我族类，我们便不可能爱我族类。这些是我们在一个世纪之后正在痛苦

    地重新发现的古老真理和更加充满情感的奢谈。那些否定它们的人也否定他们的家庭、

    他们的遗产、他们的文化、他们的出生权，以及他们本身！他们不能轻易地得到原谅。”

    政治家和学者们不能忽视蕴含在这些古老真理中的不幸的真理。对于那些正在寻求认同

    和重新创造种族性的人们来说，敌人是必不可少的，而潜在的最危险的敌人会出现在世

    界主要文明的断层线上。

    本书的主题是文化和文化认同（它在最广泛的层面上是文明认同）形成了冷战后世

    界上的结合、分裂和冲突模式。本书的五个组成部分详细阐述了这一主要命题的推论。

    第一部分：历史上，全球政治第一次成为多极的和多文明的；现代化有别于西方化，

    它既未产生任何有意义的普世文明，也未产生非西方社会的西方化。

    第二部分：文明之间的均势正在发生变化：西方的影响在相对下降；亚洲文明正在

    扩张其经济、军事和政治权力；伊斯兰世界正在出现人口曝炸，这造成了穆斯林国家及

    其邻国的不稳定；非西方文明一般正在重新肯定自己的文化价值。

    第三部分：以文明为基础的世界秩序正在出现：文化类同的社会彼此合作；从一个

    文明转变为另一个文明的努力没有获得成功；各国围绕着它们文明的领导国家或核心国

    家来划分自己的归属。

    第四部分：西方国家的普世主义日益把它引向同其他文明的冲突，最严重的是同伊

    斯兰和中国的冲突；在区域层面的断层线上的战争，很大程度上是穆斯林同非穆斯林的

    战争，产生了“亲缘国家的集结”和更广泛的逐步升级的威胁，并因此引起核心国家努

    力地止这些战争。

    第五章：西方的生存依赖于美国人重新肯定他们对西方的认同，以及西方人把自己

    的文明看作独特的而不是普遍的，并且团结起来更新和保护自己的文化，使它免受来自

    非西方社会的挑战。避免全球的文明战争要靠世界领导人愿意维持全球政治的多文明特

    征，并为此进行合作。

    一个多极和多文化的世界

    在冷战后的世界中，全球政治在历史上第一次成为多极的和多文化的。在人类生存

    的大部分时期，文明之间的交往是间断的或根本不存在。然后，随着现代时期的启始，

    大约在公元1500年，全球政治呈现出两个方面。在40o多年里，西方的民族国家——英

    国、法国、西班牙、奥地利、普鲁士、德国和美国以及其他国家在西方文明内构成了一

    个多极的国际体系，并且彼此相互影响、竞争和开战。同时，西方民族也扩张、征服、

    殖民，或决定性地影响所有其他文明。冷战时期，全球政治成为两极化的，世界被分裂

    为三个部分。一个由美国领导的最富裕的和民主的社会集团，同一个与苏联联合和受它

    领导的略贫穷一些的集团展开了竞争，这是一个无所不在的意识形态的、政治的、经济

    的，有时是军事的竞争。许多这样的冲突发生在这两个阵营以外的由下述国家组成的第

    三世界里：它们常常是贫穷的，缺少政治稳定性的，新近独立的，宣称是不结盟的。

    20世纪80年代末，随着共产主义世界的崩溃，冷战的国际体系成为历史。在后冷战

    的世界中，人民之间最重要的区别不是意识形态的、政治的或经济的，而是文化的区别。

    人民和民族正试图回答人类可能面对的最基本的问题：我们是谁？他们用人类曾经用来

    回答这个问题的传统方式来回答它，即提到对于他们来说最有意义的事物。人们用祖先、

    宗教、语言、历史、价值、习俗和体制来界定自己。他们认同于部落、种族集团、宗教

    社团、民族，以及在最广泛的层面上认同文明。人们不仅使用政治来促进他们的利益，

    而且还用它来界定自己的认同。我们只有在了解我们不是谁。并常常只有在了解我们反

    对谁时，才了解我们是谁。民族国家仍然是世界事务中的主要因素。它们的行为像过去

    一样受对权力和财富的追求的影响，但也受文化偏好、文化共性和文化差异的影响。对

    国家最重要的分类不再是冷战中的三个集团，而是世界上的七、八个主要文明。非西方

    社会，特别是东亚社会，正在发展自己的经济财富，创造提高军事力量和政治影响力的

    基础。随着权力和自信心的增长，非西方社会越来越伸张自己的文化价值，并拒绝那些

    由西方“强加”给它们的文化价值。亨利·基辛格曾注意到：“21世纪的国际体系……

    将至少包括六个主要的强大力量——美国、欧洲、中国、日本、俄国，也许还有印度—

    —以及大量中等国家和小国。”基辛格提到的六个主要强大力量属于五个十分不同的文

    明，此外，还存在着一些重要的伊斯兰国家，它们的战略位置、庞大的人口和（或）石

    油资源，使得它们在世界事务中具有影响力。在这个新世界中，区域政治是种族的政治，

    全球政治是文明的政治。文明的冲突取代了超级大国的竞争。

    在这个新的世界里，最普遍的、重要的和危险的冲突不是社会阶级之间、富人和穷

    人之间，或其他以经济来划分的集团之间的冲突，而是属于不同文化实体的人民之间的

    冲突。部落战争和种族冲突将发生在文明之内。然而，当来自不同文明的其他国家和集

    团集结起来支持它们的“亲缘国家”时，这些不同文明的国家和集团之间的暴力就带有

    逐步升级的潜力。索马里部族的流血冲突没有造成更广泛的冲突威胁。卢旺达部落的流

    血冲突波及了乌干达、扎伊尔、布隆迪，但是没有广泛地蔓延。波黑、高加索、中亚，

    或克什米尔境内的文明之间的流血冲突，可能演化为更大的战争。在南斯拉夫的冲突中，

    俄罗斯向塞尔维亚人提供外交支持，而沙特阿拉伯、土耳其、伊朗和利比亚向波斯尼亚

    人提供资金和武器，但它们这样做不是由于意识形态，或者权力政治或经济利益的缘故，

    而是由于文化亲缘关系。瓦茨拉夫·哈韦尔注意到，“文化的冲突正在增长，而且如今

    比以往历史上任何时候都更危险”，雅克·德洛尔也认为，“未来的冲突将由文化因素

    而不是经济或意识形态所引起”。而最危险的文化冲突是沿着文明的断层线发生的那些

    冲突。

    在冷战后的世界，文化既是分裂的力量，又是统一的力量。人民被意识形态所分离，

    却又被文化统一在一起，如两个德国所经历的那样，也如两个朝鲜和几个中国正开始经

    历的那样。社会被意识形态或历史环境统一在一起，却又被文明所分裂，它们或者像苏

    联、南斯拉夫和波斯尼亚那样分裂开来，或者像乌克兰、尼日利亚、苏丹、印度、斯里

    兰卡和许多其他国家的情况那样，陷于激烈的紧张状态。具有文化亲缘关系的国家在经

    济上和政治上相互合作。建立在具有文化共同性的国家基础之上的国际组织，如欧洲联

    盟，远比那些试图超越文化的国际组织成功。在45年里，“铁幕”是欧洲的主要分裂线。

    这条线已东移了几百英里。现在，它是一条一方面把西方基督教民族分离于穆斯林，另

    一方面把它分离于东正教的界线。

    哲学假定、基本价值、社会关系、习俗以及全面的生活现在各文明之间有重大的差

    异。遍及世界大部分地区的宗教复兴正在加强这些文化差异。文化可以改变，它们的性

    质对政治和经济的影响可能随时期的不同而不同。但是，文明之间在政治和经济发展方

    面的重大差异显然植根于它们不同的文化之中。东亚经济的成功有其东亚文化的根源，

    正如在取得稳定的民主政治制度方面东亚社会所遇到的困难有其文化根源一样。伊斯兰

    文化在很大程度上解释了为什么民主未能在大部分伊斯兰世界中出现。后共产主义的东

    欧社会和前苏联的发展受到了其文明认同的影响。那些具有西方基督教遗产的国家正在

    取得经济发展和民主政治的进步；东正教国家的经济和政治发展前景尚不明朗；而各穆

    斯林共和国的前景则很暗淡。

    西方是而且在未来的若干年里仍将是最强大的文明。然而，它的权力相对于其他文

    明正在下降。当西方试图伸张它的价值并保护它的利益时，非西方社会正面；临着一个

    选择。其中一些试图竭力仿效和加入西方，或者“搭车”。其他儒教社会和伊斯兰社会

    则试图扩大自己的经济和军事力量以抵制和“用均势来平衡”西方。因此，后冷战时代

    世界政治的一个主轴是西方的力量和文化与非西方的力量和文化的相互作用。

    总而言之，冷战后时代的世界是一个包含了七个或八个文明的世界。文化的共性和

    差异影响了国家的利益、对抗和联合。世界上最重要的国家绝大多数来自不同的文明。

    最可能逐步升级为更大规模的战争的地区冲突是那些来自不同文明的集团和国家之间的

    冲突。政治和经济发展的主导模式因文明的不同而不同。国际议题中的关键争论问题包

本文链接:http://m.picdg.com/24_24340/3976078.html