离的另一面。现侨居美国的美籍华人陈燕妮女士
就曾经记述过华人社团一次原本为宗毓华授奖的大会，到头来宗氏不到场的憾事。每当宗女
士提到中国人时，总是用“那些中国人”来显示自己的黄皮白心。不过话说回来，各人有各
人的价值观，无法勉强，只是问题在于如果用这种方式来伤害自己的同胞就有些过分了。也
许美国就是这样一个社会，能将一个人与她的血统生生割断，能使一个人向自己的母体渲泄
无情，能使一个人在功利面前失去起码的道义。真不知宗氏婢女怎么想的，当美国因她的节
目而掀起排华风潮时，她走到大街上领受到的就是热情吗？也许她不需要热情，那么好，中
国驻美大使馆可以拒签她的护照，禁止她今生踏人中国的土地。
这几年来，在美国各地的电视节目或者报刊上，也时而会出现指称华人在美国从事间谍
活动的传闻，有的文章甚至言词确凿他说中国在美国的间谍活动已经在规模上与前苏联不相
上下。本来，在美国这样一个高度商业化的社会，新闻从业人员多少部有些故弄玄虚，不时
制造些耸人听闻消息的习气。华人社会也没有那么多功夫去驳斥每篇报道。不过，这次有关
华人间谍网的说法已经有些太离奇，尤其是每8名中国人中就有1名从事间谍活动的说法更
是给华人在美国社会的发展出了一道难题。
对这类报道一向都抱着比较宽容态度的华人这次没有保持沉默，在一些旅美著名华人的
参与下，团结行动起来，向哥伦比亚广播公司表示抗议。总部设在芝加哥的旅美华人工程师
及科学家协会在写给哥伦比亚广播公司的信中表示，新闻报道不能仅靠一两个人没有根据的
说法为依据，尤其是这种新闻报道已经在美国社会中造成一种印象，似乎每个中国人都存在
着从事间谍活动的嫌疑，而且即使现在没有从事谍报工作，若干年以后也会活跃起来。该协
会在信中要求哥伦比亚广播公司必须进行公开的道歉，否则将保留诉诸法律的权利。
在华人社会作出反应之初，哥伦比亚广播公司与宗毓华并没有把它看得很严重，潜意识
里认为华人的这次行动只不过与以前一样，都会以虎头蛇尾的结果收场。宗毓华本人在接受
一家华人刊物采访时也只是语气平静地对此事说了一声“抱歉”而已。
这种平淡的说法自然不能让华人社会感到满意。在接下来的几个月里，华人社会持续不
断地爆发出对这一事件的强烈抗议，事态的发展迫使哥伦比亚广播公司和宗毓华不得不作出
公开表态。哥伦比亚广播公司总裁在写给一家华人团体的信中不得不表示：“我们充分认识
到不论是长期还是短期居留在美国的中国人绝大部分是守法的学生、访问学者及公民。如果
说我们的节目未能对这一点予以证实，那么我们愿意表示道歉。”这位总裁同时在信中表
示，哥伦比亚广播公司将在10月22日的晚间新闻节目中作出认真的努力。纠正以前的说
法。
10月22日晚上，宗毓华在哥伦比亚广播公司的直播间里，向诸多观众播出了一则声
明：“我们无意使人们得到这样一种印象，认为每年合法地进入美国的中国学生、访问学者
及移民都受到中国情报机构的雇用。如果说我们给观众造成了这样的错误印象，那么我们愿
意表示遗憾。”
这种声明并没有干干脆脆地表示出哥伦比亚广播公司的歉意，但是考虑到哥伦比亚广播
公司一向自认正确，认不肯对自己的节目表示歉意的历史来看，哥伦比亚广播公司很明显已
经感受到来自华人的压力，作为一家依靠收视率生存的新闻媒介，在作出决定时自然也不能
不对社会的反应予以考虑，哥伦比亚广播公司的这一事件表明，中国人已经不像以前那样姑
息了事了，各个华人社团在这一事件中也空前地团结一致。
这次事件同时也使广大华人认识到，作为美国社会的一个少数民族，华人群体在受到美
国社会诬陷的时候，如果不能团结起来，一致对外，那么结果就只能是任人评说，任人践
踏。
华人在这一事件上的空前团结，也有另一个重要原因，那就是中国的日益壮大。从这一
点意义上来说，生活在大陆的国人，有责任将国家建设得更好，为了自己的同胞不再受气，
为了自己的同胞不再变质，为了未来的一代或二代能理直气壮地走在相同或不同的肤色中
间。
“孤儿院事件”——美国人自己说不
致编辑：
关于《中国人否认虐待孤儿院里的孤儿》一文（注：指《纽约时报》1月刊出的文
章）。
毫无疑问，上海孤儿院摆出最佳面貌让外国记者看，以驳斥总部设在纽约的人权观察组
织的指责，该组织指控在中国一些儿童被故意饿死。
但我也认为上海市民政局副局长、儿童福利院院长韩伟城（音译）的解释是可信的，
1989年他照顾的孤儿中有多人死了，因为“那年很冷，我们没有电”。
我虽然经常在本栏目中批评中国的不道德行为，但我认为说什么政府的政策故意饿死儿
童，以使弃儿人数减到最低的说法是难以置信的。
即使如罗森塔尔在1月8日专栏文章中认为的那样容忍共产党人的冷酷无情，因缺乏资
金和设施造成的错误和疏忽也不应该看成是官方的计划。
拿出中国刊登在贵报1月6日新闻报道中的图片，以及英国广播公司电视台节目连续播
出的镜头，并不比1月10日在黄金时间直播节目中播出的美国国营收容所中弱智者受到虐
待的画面更今我感到震惊。
如果中国的宣传机构下结论说，美国的这些虐待事件是美国政府批准的政策，那将如何
呢？
蒂英西·通
纽约
1996年1月10日致编辑：
关于贵报1月9日的新闻报道和罗森塔尔1月8日有关中国孤儿的专栏文章。
罗森塔尔先生的争论文章是根据人权观察组织的报告写的，而人权组织的报告宣称，那
些儿童是被故意饿死的，贵报的报道说该说法不能得到独立的证实。这不是很成问题吗？
除了报道指责的之外，还有什么原因使中国儿童遭到抛弃和死亡呢？
许多死在孤儿院里的儿童，到那里时就已经患有重病、残废和营养不良。在些孩子的父
母通常是中国自由市场经济中的失效者。由于医疗费用要个人承担，因此穷人不可能为这些
孩子提供必要的治疗。
家庭连最起码的医疗都负担不起，就会遗弃孩子，寄期望于国家来拯救。到这个时候，
许多孩子已经太虚弱，活不成了。
我希望罗森塔尔先生在使用孩子们的痛苦作为其地缘政治斗争工具之前，考虑这种“证
据确凿”的报道。
马修·科尔曼
马萨诸塞州坎布里奇
1996年1月11日致编辑：
关于贵报1月6日和9日就人权观察组织有关中国孤儿院的报告刊登的儿篇新闻报道。
我是一个将要领养一名中国女婴的母亲，我花了数百小时研究收养中国孩子的问题，同
已经收养中国孩子的父母及一些社会工作者和社会机构交谈。
我认为，中国政府和孤儿院的保育人员都尽可能地努力工作，来照顾数以千计的这些弃
婴，并且为那些能够为孩子提供爱和家庭温暖的美国人尽快领养到弃婴提供便利。
我恳请你们再调查一下，不要让美国公众因对耸人听闻的消息的兴趣而严重影响这些孩
子的长远幸福和那些想领养孩子的父母们的梦想。
艾利斯·贾丁
马萨诸赛州坎布里奇
1996年1月10日
上面是美国《纽约时报》1月15日刊发的三封读者来信。值得指出的是，这三封读者
来信在译成中文时没有进行任何文字上的改动，完全是美国读者原汁原味的信件。
1996年1月，美国《纽约时报》曾经发表过连续性的新闻报道，报道中让人觉得十分
幼稚地强调说，是中国政府的政策故意让孤儿院里收养的孤儿饿死。在此之前的1995年6
月，英国广播公司也播出过题为《死神笼罩下的孤儿院》的电视节目，这个电视节目也十分
耸人听闻地声称，中国政府故意饿死孤儿院里的儿童。
这三位美国读者的来信，对于《纽约时报》和英国广播公司的报道来说，恰巧是致命的
一击。
这三位美国普通老百姓的来信说明了什么呢？
一、艾利斯·贾丁在无意之间道出了美国新闻界一向喜欢耸人听闻的习性。美国的报纸
为了生存，而记者为了一夜之间成名，刊出一些耸人听闻的消息已经成为了一种恶习。任何
一位略有些头脑的中国人都不会相信，自己的政府会制定出故意让孤儿院儿童饿死的计划，
美国人的这种报道跟天外奇谭根本没有什么两样。孤儿院内对儿童照顾不周的事情或许会偶
尔发生，但是美国人必须记住，中国政府并不是希特勒政府，中国孤儿也不是当年二次大战
中受到迫害的犹太人。记得当年欣克利刺杀里根总统时曾经说过，这样做会使他一夜之间闻
名全国。很有可能，《纽约时报》的这位记者也有同样的阴暗心理。不过，也只能是丑名远
扬了。
二、蒂莫西·通相当坦率地揭出了美国的“家丑”：美国国营收容所倒是存在着对弱智
者虐待的现象。
放心，中国人不会得出结论说。美国国会制定了一项故意虐待全国收容所里的弱智者的
政策。也不会说洛杉矾警察局制定的政策就是毒打黑人平民。
三、《纽约时报》自己也承认。人权观察组织关于中国儿童被饿死的说法无法得到证
实。
《纽约时报》也不是美国超级市场入口处到处散发的无聊小报，既然刊发这些无法得到
证实的消息，那也只能说《纽约时报》这样做无异于自甘下流。
四、马修·科尔曼总算说句公道话，儿童的痛苦不要被用来作为地缘政治斗争的工具。
中国人应当告诉美国人，中国人曾经抚养过当年侵华日军的遗孤，污蔑这样一个宽容的
民族实际上是非常卑鄙下流的。中国的孤儿院并不需要美国人这种假惺惺的关心，中国人再
穷再苦也能养活这些孤儿。美国人如果真的很关心儿童，倒是应当去关心那些在越南战争中
丧生在美军“地毯式”密集轰炸下的儿童，去关心那些海湾战争中的伊拉克儿童的人权。
还是那位美国读者说得一针见血，请不要把儿童作为政治斗争的工具，如果美国人果真
那样悲天悯人的话。
日本正在加入遏制中
本文链接:
http://m.picdg.com/21_21757/3780870.html